Con el presupuesto 2017, Agrotécnica Fueguina recibirá $1.300.000 por día

El contrato más oneroso de la Municipalidad de Salta tendrá un aumento elevado en comparación con otros porcentajes. Agrotécnica Fueguina, encargada de la recolección y tratamiento de residuos, recibirá un 38% más de lo que percibió este año, mientras que su continuidad sigue en duda por las crecientes sospechas de contaminar el medio ambiente.

Si bien el intendente, Gustavo Sáenz, se comprometió a analizar la recisión del contrato con la empresa si se confirma judicialmente que contamina, el presupuesto municipal presentado ante el Concejo Deliberante el jueves, prevé que se le pagará 137.400.000 de pesos más que en 2016.

El número fue anunciado en la presentación ante los concejales por el secretario de Hacienda, Pablo Gauffín al anunciar que el valor del contrato pasará de 352.500.000 pesos anuales a una cifra que rondará los 490.000.000. Los cálculos indican que durante 2016, Agrotécnica Fueguina facturó unos 966.000 pesos diarios mientras que cobrará 1.300.000 de pesos por día en 2017.

La concejal del Partido Obrero, Cristina Foffani, dejó en claro su disgusto: “un trabajador va tener, supuestamente con este presupuesto, un incremento anual del 17%, mientras que la empresa va a tener un incremento del 30 o 40%”, cuestionó al referirse que, por ejemplo, la unidad tributaria aumentó un 22%.

En el Boletín Oficial municipal, el 28 de septiembre se publicó que la intendencia firmó un convenio de redeterminación de precios con la empresa, cuyo aumento rondó el 10% y llevó la cifra mensual a 33 millones.

Foffani advirtió que teniendo en cuenta esa actualización, el presupuesto anual debería ser de 396 millones, pero que Gauffín anunció que será de unos 490 millones de pesos.

La continuidad del contrato en duda por la contaminación

Los cuestionamientos contra la empresa por las sospechas de que contamina en el Vertedero San Javier no son pocos, por lo que se discute la continuidad del que es el contrato más caro de la Municipalidad.

La concejal Ángela Di Bez de Salta Nos Une fue quien se encargó de remarcar este aspecto en el Concejo el jueves, recordando el compromiso asumido por Sáenz en caso de que la justicia determine que la empresa contamine. “En cuanto a la recolección de la basura la empresa trabaja muy bien, pero la disposición final de los residuos es un mamarracho”, enfatizó la edil en diálogo con LA GACETA.

Di Bez insistió, al igual que lo hizo en el recinto, que los primeros datos que van surgiendo de los análisis que están realizando científicos especialistas indican que la empresa sí contamina. Miembros del Conicet, sin ninguna vinculación política partidaria, con intervención del Cuerpo de Investigadores Fiscales, son los encargados de la investigación que va de la mano con una causa penal.

Sáenz, su antecesor, Miguel Ángel Isa, el Secretario de Recursos Hidrícos, Alfredo Fuertes y los directivos de la empresa Agrotécnica Fueguina, Oscar García y Oscar Perfecto García son los denunciados.

Los resultados del informe se conocerían a principios de febrero, según Di Bez, y si se constata y avala judicialmente  que la empresa contamina, implicaría un incumplimiento de contrato que daría lugar a sanciones y a la posibilidad de discutir la continuidad de la relación contractual.

La concejal contó que ya se tomaron muestras en distintos puntos del Vertedero, se analizó el impacto ambiental en los barrios de la zona y el estado de las napas subterráneas.

Los concejales acordaron convocar a plenario para el 6 de diciembre para tratar el tema, donde se analizará un informe presentado por Agrotécnica Fueguina y exigieron que se hagan presentes empresarios para para poder interpelarlos.

Un informe anterior afirmó que hay contaminación

Según un informe del investigador del CONICET y docente de la Universidad Nacional de Salta, Lucas Seghezzo, la empresa mostró serias irregularidades en el relleno sanitario San Javier III.

Según el trabajo firmado por el profesional, al Vertedero llegan diariamente 420 toneladas de residuos sólidos domiciliarios. Sin embargo, existen otros proveedores que también aportan residuos que  rondan las 600 toneladas. “Algunos de estos proveedores son establecimientos industriales que podrían estar ingresando residuos peligrosos o con alto contenido de metales pesados. Este tipo de residuos deberían recibir un tratamiento especial o se debería prohibir su ingreso al vertedero”, afirma Seghezzo en su informe.

Otro de los elementos que cuestiona el especialista en medioambiente tiene que ver con el tratamiento que de 60 mil litros de lixiviados diarios. “Se trata de los líquidos producto de la fermentación de la materia orgánica contenida en los residuos que se depositan diariamente en el vertedero San Javier. Se sospecha que estos líquidos, que tienen un alto potencial contaminante, podrían estar infiltrándose en el suelo poniendo en riesgo al agua subterránea, al río Arenales y al dique Cabra Corral”, advierte.

Según el investigador del CONICET, estos líquidos deberían ser tratados adecuadamente mediante métodos físicos, químicos y biológicos para minimizar su efecto contaminante o, en el mejor de los casos, evaporarlos. La evaporación podría ser optimizada mediante el uso del biogás que se recolecta en el relleno sanitario y que actualmente se quema.

Tamaña acumulación, detalla Seghezzo, no puede estar en la base del vertedero, como afirmaron funcionarios municipales, sino que lo más probable es que los líquidos se infiltren en el suelo.

El docente universitario aclara que los lixiviados pueden contener metales pesados y otros productos tóxicos provenientes de, entre otras fuentes, las pilas y baterías que se descartan en la basura domiciliaria. Se estima que una pila de reloj puede contaminar aproximadamente 600 mil litros de agua.

La postura de la Municipalidad

Cuando se conoció el informe de Seghezzo, el secretario de Ambiente de la Municipalidad, Federico Casas, dijo que la cuestión ambiental “es un punto a mejorar”. “La tarea que se hizo fue importante a nivel recolección, hubo cosas que estaban en el contrato y que se cumplieron”, señaló.

A pesar de que los principales cuestionamientos tienen que ver con lo ambiental, desde el municipio sostienen que los trabajos realizados por Agrotécnica Fueguina “están dentro delos parámetros” que establece el vínculo con el municipio. “La empresa viene realizando acciones que estaban previstas en el contrato, como los controles periódicos en el vertedero”, aseguró el secretario de Ambiente.