La sentencia del caso Mazzone se conocerá el viernes

En la última audiencia los abogados defensores pidieron la absolución lisa y llana para los imputados.

15 Feb 2017 8
1


ESCÁNDALO EN EL BORDO
La sentencia del caso Mazzone se conocerá el viernes
En la última audiencia los abogados defensores pidieron la absolución lisa y llana para los imputados.
El juicio que inició la semana pasada contra el ex intendente de El Bordo, Juan Rosario "Chicho" Mazzone y otras dos personas (Eliseo Valdez y Juan Manuel Amador), por presunta corrupción de menores culminará el viernes con la lectura de la sentencia. 
En la última audiencia de alegatos, los abogados defensores pidieron la absolución lisa y llana para sus defendidos haciendo hincapié en la inconsistencia de las pruebas analizadas en el juicio.
En la mañana de hoy el defensor oficial Walter Clark, que asesora Valdez, solicitó la absolución lisa y llana de su defendido. El letrado negó que su estrategia haya estado dirigida a cuestionar a las víctimas y gran parte de su relato estuvo dirigido a rebatir los argumentos de la fiscal. Consideró que no hubo delito por parte de Valdez ya que no cometió ninguna conducta tendiente a corromper a las menores y que nunca ocultó que él fue quien las llevó a la reunión porque "no tiene nada que ocultar.
Tras el cuarto intermedio que solicitó el tribunal, la audiencia se retomó minutos antes de las 18 y allí fue el turno del Dr. Gustavo David López. El defensor de Amador siguió la línea de su colega y durante su exposición argumentó la inocencia de su cliente.
López sostuvo que las pruebas aportadas desacreditaron “el tinte oscuro” que la Fiscalía colocó sobre la fiesta que se realizó en La Ramada (finca que Mazzone posee en Campo Santo) el 19 de febrero de 2014, a donde participaron un grupo de remiseros, chicas menores de edad y el ex intendente de El Bordo para celebrar fin de año. 
“No se advierte el elemento imputado, ni se probó el elemento sexual. Este elemento está ausente”, enfatizó el abogado que pidió la absolución lisa y llana para el imputado. Y también solicitó al tribunal que en caso de dictar una condena mantenga en libertad a los involucrados teniendo en cuenta la jurisprudencia que sentó en Salta el caso de Aldana Leiseca, teniendo en cuenta el pedido que había realizado la representante del Ministerio Público Fiscal. 
El encargado de cerrar la audiencia fue el defensor de “Chicho” Mazzone, René Gómez. En su extensa exposición criticó el accionar de la fiscal que interviene en la causa, María Luján Sodero, asegurando: "en esta audiencia existe un gran ausente, el principio de certeza".
El reconocido abogado sostuvo también que en el juicio no se pudo probar “la acción concreta para acusar a estas personas del delito de corrupción de menores” y se mostró confiado en la decisión que tomarán los jueces expresando: “afortunadamente tienen experiencia sobrada para no estar presionados por la prensa, la opinión pública ni otro poder del Estado. 
“Solicito la aboslución lisa y llana porque el hecho no está tipificado como delito en el artículo 125 del Código Penal”, expresó Gómez para culminar sus palabras.


El juicio que inició la semana pasada contra el ex intendente de El Bordo, Juan Rosario "Chicho" Mazzone y otras dos personas (Eliseo Valdez y Juan Manuel Amador), por presunta corrupción de menores culminará el viernes con la lectura de la sentencia. 

En la última audiencia de alegatos, los abogados defensores pidieron la absolución lisa y llana para sus defendidos haciendo hincapié en la inconsistencia de las pruebas analizadas en el juicio.

En la mañana de hoy el defensor oficial Walter Clark, que asesora Valdez, solicitó la absolución lisa y llana de su defendido. El letrado negó que su estrategia haya estado dirigida a cuestionar a las víctimas y gran parte de su relato estuvo dirigido a rebatir los argumentos de la fiscal. Consideró que no hubo delito por parte de Valdez ya que no cometió ninguna conducta tendiente a corromper a las menores y que nunca ocultó que él fue quien las llevó a la reunión porque "no tiene nada que ocultar.

Tras el cuarto intermedio que solicitó el tribunal, la audiencia se retomó minutos antes de las 18 y allí fue el turno del Dr. Gustavo David López. El defensor de Amador siguió la línea de su colega y durante su exposición argumentó la inocencia de su cliente.

López sostuvo que las pruebas aportadas desacreditaron “el tinte oscuro” que la Fiscalía colocó sobre la fiesta que se realizó en La Ramada (finca que Mazzone posee en Campo Santo) el 19 de febrero de 2014, a donde participaron un grupo de remiseros, chicas menores de edad y el ex intendente de El Bordo para celebrar fin de año. 

“No se advierte el elemento imputado, ni se probó el elemento sexual. Este elemento está ausente”, enfatizó el abogado que pidió la absolución lisa y llana para el imputado. Y también solicitó al tribunal que en caso de dictar una condena mantenga en libertad a los involucrados teniendo en cuenta la jurisprudencia que sentó en Salta el caso de Aldana Leyseca, teniendo en cuenta el pedido que había realizado la representante del Ministerio Público Fiscal

El encargado de cerrar la audiencia fue el defensor de “Chicho” Mazzone, René Gómez. En su extensa exposición criticó el accionar de la fiscal que interviene en la causa, María Luján Sodero, asegurando: "en esta audiencia existe un gran ausente, el principio de certeza".

El reconocido abogado sostuvo también que en el juicio no se pudo probar “la acción concreta para acusar a estas personas del delito de corrupción de menores” y se mostró confiado en la decisión que tomarán los jueces expresando: “afortunadamente tienen experiencia sobrada para no estar presionados por la prensa, la opinión pública ni otro poder del Estado. 

“Solicito la aboslución lisa y llana porque el hecho no está tipificado como delito en el artículo 125 del Código Penal”, expresó Gómez para culminar sus palabras.

Comentarios

Comentarios

Para poder comentar debes Ingresar / Registrarte