¿Qué tan escondida estuvo la navaja que mató a Javier Trogliero?
Mientras un oficial de la Brigada de Investigaciones dijo que el arma estaba “bien tapada”, otra dijo que se divisaba.
La audiencia del lunes en el juicio por el crimen de Javier Trogliero Álvarez estuvo marcada por las declaraciones de policías. Uno de los puntos más cuestionados fue el saber cómo estaba la navaja que utilizó Juan Carlos Gómez Paz cuando fue hallada.
¿Estaba tapada por tierra? ¿Se encontraba visible? ¿Del Barco la enterró varios centímetros bajo tierra? Mario Del Barco está imputado por encubrimiento agravado porque cuando vio lo que había pasado, sacó el arma del lugar y, según la fiscalía, la escondió.
Néstor Tolaba, el oficial de la Brigada de Investigaciones que fue enviado al barrio El Huayco cinco horas después del hecho cuando se supo que Trogliero había fallecido y que el caso tomaba mayor gravedad que lo inicialmente denunciado, explicó por qué no encontraron el arma inicialmente.
“No estaba visible, estaba bien tapada por tierra” dijo Tolaba respecto a cómo se encontraba el arma cuando la encontraron y explicó que hubo que excavar un poco y remover la tierra para encontrarla, justificando el hecho de que los policías no la habían encontrado anteriormente siendo que habían buscado por el lugar.
El oficial aseguró que cuando se confirmó la muerte de la víctima, un Del Barco abatido mientras ya estaba detenido en la Comisaría, se acercó voluntariamente a los policías para indicar dónde podían encontrar el arma blanca y elaboró un croquis, con el cual recién pudieron hallarla.
Consta en el expediente que durante la instrucción había declarado que estaba “visible a la vista” pero en la audiencia aclaró que aquello fue una mala interpretación de lo que dijo y que lo real era lo que manifestó en ese momento.
Versión contraria
Inmediatamente después de la declaración de Tolaba fue el turno de María Alejandra Lobo, también oficial de la Brigada de Investigaciones, quien fue al lugar junto a su compañero.
Llamativo es que su percepción fue diferente. Según la mujer, el arma “no estaba tan oculta” y que “se divisaba la forma” de la misma, contradiciendo lo que minutos antes dijo Tolaba.
Otro aspecto en el que se diferenció del declarante anterior fue en que refutó que el arma haya sido buscada previamente en el lugar donde finalmente apareció.
Finalmente si coincidió en que voluntariamente Del Barco proporcionó el croquis que sirvió para hallar la navaja.
Los policías insisten en que se mintió en el pedido de auxilio
Al igual que con lo declarado por los policías que fueron citados el viernes, quienes expusieron hoy ratificaron que los llamados de los imputados al 911 refirieron a un herido con un vidrio, lo cual le restaba gravedad a los acontecimientos.
Según el comisario Sánchez Rosado, de la Comisaría 6°, ellos fueron notificados por el 911 y se les dijo que se trataba de un herido por vidrio pero que cuando llegaron advirtieron que la escena era confusa.
Por otra parte el oficial Diego Tolaba contó que buscaron vidrios en el lugar y que no encontraron ni secuestraron ninguno ni dentro ni fuera de la casa de Del Barco, donde se había realizado la reunión.
NOTICIAS DE TUCUMAN
