Caso Daniela Guantay: la sentencia se conocerá en un marco de gran incertidumbre

El 28 de febrero de 2017, Daniela Paola Guantay desapareció. El 4 de marzo de es mismo año su madre logró radicar la denuncia por la desaparición de su hija (había intentado realizarla antes, pero la policía no se la aceptaba). Tres días después, en las márgenes del río Vaqueros, a la altura del barrio Juan Manuel de Rosas, alguien halló un cuerpo que tiempo después se identificó como el de Daniela Paola.

Caso Daniela Guantay: uno de los detenidos tiene rasgos de “psicópata”

No es un crimen más. Durante todo el juicio, el fiscal presentó esta hipótesis sobre lo que pasó: un vendedor de droga se enfureció con Daniela, porque creía que ella le había sustraído droga. Pidió a otra gente que se la trajeran, para darle un castigo ejemplar. Según la fiscal, la chica fue violada, torturada y finalmente asesinada. Llegaron, incluso a cortarle las manos.

Julio César Monasterio, Norberto Silvestre, Carlos Alfredo Agüero y Juan Reynaldo Álvarez están en el banquillo de los acusados, imputados por homicidio triplemente agravado. También hay dos mujeres acusadas de haber participado. Una es   Marisel Griselda Urzagaste, la otra es menor de edad. Ambas están  imputadas por el delito de homicidio doblemente agravado por número y tortura agravada por la muerte de la víctima.

Caso Guantay: la fiscalía puso en duda la declaración de una testigo

Los alegatos escuchados hoy muestran que la sentencia que se dictará mañana es impredecible: los jueces pueden avalar la hipótesis de la fiscal o bien podrían dictaminar la libertad de los acusados.

Es que debido al grado de descomposición del cuerpo, a los días que pasaron desde que se inició la búsqueda (culpa de la policía de Salta, que ni siquiera quiso tomar la denuncia a la madre de Daniela)la fiscal apoyó su causa en base a testigos protegidos: gente que dijo haber escuchado a otros comentar qué pasó.

Simesen de Bielke sostuvo que fueron varios los testimonios que mencionan que fue Agüero quien quería que le "lleven" a Daniela y lo vinculan al robo de una cantidad de droga. "Todos y cada uno de los testigos refirieron que el móvil del crimen es el robo de droga", sostuvo la fiscal. "A estos gatos hay que cortarle las manos " habría dicho Agüero según testigos en forma previa a la desaparición de Daniela.

Bielke, en su alegato, también destacó que aquel 28 de febrero de 2017, la madre de Daniela Guantay inició una búsqueda por los tres barrios porque la joven no solía ausentarse tanto tiempo. Estaba sola, incluso la Policía ignoró su pedido y no activó el protocolo de desaparición de personas.

Álvarez está detenido, acusado de haber prestado su casa como “escenario de tortura”. La que instaló la versión de que Daniela estaba en la casa del Viejo Alvarez fue la imputada "Marisol" Urzagaste, que le dijo a la madre de la víctima que se encontraba allí consumiendo.

Incluso la madrugada del 7 de marzo de 2017, la propia Urzagaste se presentó en la casa de Daniela y le dijo a su madre que habían ido a tirar el cuerpo al río.

Este dato es importante: porque Urzagaste sabía que el cuerpo estaba ahí, antes de que la policía lo hallara.

La fiscal describió además el ataque sufrido por Daniela citando las declaraciones de dos testigos de identidad reservada que presenciaron el hecho.

Los abogados defensores, por el contrario, marcaron que durante el juicio ni siquiera se pudo probar que la muerte de Daniela esté vinculada a un homicidio.

El defensor de Silvestre sostuvo que algunas líneas de investigación no incluyen a su defendido.

Otra abogada sotuvo que Daniela Guantay falleció en las márgenes del río Vaqueros, presumiblemente por el consumo de drogas. De esta manera intentó exculpar a Álvarez, acusado de “poner la casa” para que la chica fuera violada, torturada y asesinada.

Otro defensor dijo que es responsabilidad del Tribunal hacer justicia y “consideró que si hay condena sería injusto y que la clara manifestación de verdad y justicia, sería la absolución de los imputados porque no hay certezas. Pidió una nueva investigación "más seria"

Sostuvo que es una hipótesis que sostiene porque no se pudo determinar la causa de muerte por el estado en que se encontraron sus restos óseos.

Para los abogados el daño que presentaba el cuerpo eran propios de la descomposición y del accionar de animales de la zona.

En su alegato un abogado defensor llegó a decir que la acusación fiscal y la de la querella es como una construcción de arena a la orilla del mar. Dijo, finalmente, que esta causa se escuda en las banderas de la violencia de género y la perspectiva de género.