Las reconstrucciones virtuales reflejaron las grandes diferencias entre las hipótesis

Con actores y con versiones computarizadas se exhibieron hoy las tres reconstrucciones virtuales de los hechos acontecidos la madrugada del 2 de junio de 2013 en barrio El Huayco, al norte de la ciudad de Salta, cuando murió Javier Trogliero Álvarez por cuatro puñaladas recibidas de parte de Juan Carlos Gómez Paz (quien confesó el crimen alegando legítima defensa), mientras que dejó como imputados de encubrimiento agravado a Mario Del Barco y Sebastián Guitián.

La primera en exhibirse fe la presentada por la querella a través del perito de parte Diego Saravia y que dejó de manifiesto cuál es la hipótesis que los abogados Darío Palmier y Juan José Valdéz Aguilar sostendrán al momento de alegar y pedir condena.

Para los abogados que representan los intereses de la familia Trogliero, no solo no existió una legítima defensa de parte de Gómez Paz sino que el ataque a la víctima fue artero, por la espalda y sin contemplaciones. La hipótesis refiere que la primera y segunda puñalada fueron infligidas por atrás mientras que las últimas dos fueron de costado y que cuando Trogliero cayó al piso, el acusado lo pateó en la cabeza y en las piernas.

LEER MÁS: El caso Trogliero se disputa en las calles y hasta en Youtube

En un video filmado con actuaciones por parte de actores que representaban los roles de los imputados durante los acontecimientos, así como también con lo que vieron los vecinos según sus declaraciones durante el juicio, Saravia afirmó que se su trabajo está respaldado objetivamente en las testimoniales, autopsia y fotos que constan en el expediente.

¿Es o no una mancha de sangre?

Una parte de la teoría de la querella se sostiene en que la víctima recibió las puñaladas en calle justo en frente de la casa de Del Barco y se apoya en lo que aseguró se trata de una mancha de sangre en el suelo en ese preciso lugar.

Sin embargo, el Tribunal convalidó la oposición de la defensa de Gómez Paz que sostuvo que la policía científica no la definió como tal y que por ende no está considerada en el expediente. De esta forma los jueces dejaron en claro su postura respecto de este punto.

La pericia que apoya el relato de Gómez Paz

Como era de esperarse, el perito de parte de la defensa del imputado por el homicidio avaló el relato que hizo Gómez Paz cuando declaró en la primera audiencia. Según las conclusiones del perito Carlos Párraga, no advirtió otra forma en que se hayan producido las puñaladas que no sea tal cual lo descripto por el acusado.

En su video realizado a través de un programa de computación, mostró una versión en la que Trogliero se encuentra en el suelo encima de su victimario, asfixiándolo con el antebrazo, momento en el cual Gómez Paz asesta las dos primeras estocadas debajo de la axila de la víctima, provocando que esta gire de costado y permitiendo que las otras dos puñaladas ingresen rectamente por la espalda.

El perito descartó que las heridas se hayan provocado con ambos de pie porque no observó heridas defensivas en manos y antebrazos de Trogliero, las que consideró que debería haber habido si se hubiese sucedido una disputa entre ambos. Sin embargo, y lógicamente, la hipótesis no contempla lo sostenido por la querella de cómo se produjeron los hechos.

Párraga defendió su trabajo alegando que construyó su versión de acuerdo a los elementos objetivos como los que surgen del expediente y las características del arma y que luego advirtió que era coincidente con el relato del acusado y no al revés. Agregó que la teoría que indica que la víctima estaba asfixiando con el antebrazo se apoya en las heridas que Gómez Paz tenía en la zona de la garganta.

El perito dijo que en un inicio de su intervención, trabajó conjuntamente con el CIF coincidiendo en todo lo que el cuerpo le había expresado pero que luego se distanció e hizo un informe por aparte debido a que el CIF elaboró una nueva teoría con la que no coincidía.

El CIF y sus dos hipótesis

La última exposición fue la del Cuerpo de Investigaciones Fiscales representados por los peritos Lautaro Ledesma y Paola Jaipez. El comienzo de su versión coincide con lo declarado por Gómez Paz en cuanto indica que el comienzo de la pelea se da cerca de auto del acusado (que estaba estacionado frente a la casa de Del Barco) y que las puñaladas se produjeron a aproximadamente 20 metros hacia el este donde se encontró la gran mancha de sangre, mientras que no se observan rastros de goteo de sangre en ese trayecto.

El CIF aclaró que manejan dos hipótesis respecto a cómo se produjeron las puñaladas: la primera sería con ambos de pie y la segunda con ambos en el suelo y Trogliero encima de Gómez Paz.

Pese a sostener que ambas cuentan con indicios que las sustentan, la licenciada Jaipez declaró que la segunda cuenta con mayores elementos que la tornan más probable según su valoración, justificando su respuesta en que si hubiesen estado de pie, habría rastros de goteo de sangre.